SUMISIÓN, PERTENENCIA Y AMOR (según Francisco Pereña)

Dice el psicoanalista Francisco Pereña:

 

 ” (…) la sumisión se confunde con el poder, y la humillación pasa a ser moneda de cambio de una pertenencia. Sin ella, la pertenencia carece de consistencia. Esta mujer, sin embargo, no puede olvidar; aún busca en su pareja la protección y le asalta a la vez el mismo temor a ser maltratada o abandonada, o maltratada y a la vez abandonada. No sabe qué hacer. Apenas comienza a comprender que su pareja la necesita pero no la ve, que el hombre suele necesitar esa dependencia pero no confesarla, que ha de ser ella la que cargue con ser la portadora de la dependencia; que es ella la que aparece como quien quiere y necesita, no él, que él tiene la imperiosa necesidad de no reconocer la propia dependencia de ella (…) (Si esa mujer) está advertida, puede quizá darse más cuenta de que pretender de ese hombre una certificación de amor y de pertenencia únicamente lo podría conseguir creando un vínculo exclusivo de culpa, y esa mezcolanza de culpa y reivindicación es un infierno. Tal vínculo es una atadura cruel que consolida la dependencia (del varón), agresiva y asustadiza.
Una dependencia en la que no gobierne el amor (…) está condenada a ser exclusivo escenario fantasmático del poder y la sumisión sadomasoquista.»  

 

(F. Pereña, Soledad, pertenencia y transferencia, Madrid: Síntesis, 2006)

 

————————

No todo vale por afecto o amor. Lo difícil para muchas mujeres es la necesidad que sentimos de tener ese lugar en el otro, esa pertenencia que te da el amor, y no obtener esa “certificación” por parte de un cierto tipo de hombre que sólo la otorgará si es manipulado a través de la culpa, de la victimización, o de la hipocondría, que sabemos que lo paralizará, lo someterá y lo atará (infelizmente) a nosotras. Actitudes innobles e indignas que no somos capaces de mantener, porque eso no fomenta el amor sino el sometimiento de un súbdito que estaría en el fondo lleno de rencor, porque valoramos y respetamos demasiado la libertad propia y ajena para hacerlo, porque sabemos que eso sólo nos hará infelices a todos; porque, en definitiva, nos repugna. Es una situación de enorme dificultad. Creo que precisamente por negarnos a establecer un vínculo insano (que el propio Pereña describe como un lugar desolado y atormentado donde la demanda de incondicionalidad está hecha de “exigencia y atosigamiento” que crean una relación sin vida basada en “el temor y la culpa” que acaba con el amor e incluso con el deseo sexual) en lugar de ser premiadas y reconocidas, con frecuencia seremos muy poco cuidadas, precisamente por no manifestar claramente nuestra demanda y desear a la vez, desesperadamente, que el otro cambie, ignorando que somos nosotras las que hemos de movilizar algo y preservarnos. Si esto es inmodificable, aunque haya una correcta terapia psicoanalítica, con un hombre incapaz de mantener relaciones no-patológicas, que nunca reconocerá lo mucho que nos necesita ni actuará en consecuencia, y que está convencido de que simplemente le pertenecemos (con el descuido que esto conlleva) porque le somos necesarias, y con nosotras incapaces de exigir, o incluso de pedir, pero necesitando salvajemente pertenecer y que el otro certifique su supuesto amor, la salvación, en estas relaciones patologizadas,  pasa irremediablemente por el alejamiento por parte del individuo menos enfermo de los dos, ya que todo esto no habla de únicamente de nuestra discapacidad, sino de la mezquindad del otro, de la que hay que huir. La privación no puede ni debe ser la única manera de relacionarse y amar.